|
-- La Misión de Observadores de la Organización de Estados Americanos (MOOEA) reconoció el día 12, al referendo revocatorio realizado el 10 de este mes en Bolivia, como el proceso electoral con el mejor desempeño en la región latinoamericana y negó que se hayan dado irregularidades en el voto secreto y restricciones en el sufragio.
El jefe de la misión, el guatemalteco Eduardo Stein, explicó que el 32 por ciento de las mesas de sufragio observadas, (es decir las 125 mesas observadas), hubo votantes que pese a estar registrados en el Padrón Electoral no pudieron votar, por una serie de circunstancias o porque no tenían el documento correcto con el que se registraron o llegaron tarde a las mesas de votación.
"Pero no quiere decir, como en algún medio (el diario boliviano La Razón) que alcanzamos a leer que el 32 por ciento de los votantes no pudieron votar, sino que es en el 32 por ciento de las mesas observadas hubo algún votante que estando en el padrón no pudo votar por algún problema", afirmó Stein.
Por eso insistió en aclarar que no son cifras de una muestra nacional observada por los veedores de la OEA y reportadas tal cual al ente electoral y a la ciudadanía "pero quisiéramos que en esto hubiese una lectura correcta".
El matutino La Razón en su edición de hoy, publicó, en el epígrafe de su apertura de edición, que "la OEA detectó irregularidades el día de la votación" el domingo 10 y que "en el 32 por ciento de las mesas hubo casos de restricción al voto", además que "el 9 por ciento, el sufragio no pudo ser secreto".
No obstante en uno de sus párrafos la publicación precisa que el 32 por ciento de las mesas de sufragio observadas "hubo votantes registrados que no pudieron votar por problemas con el Padrón Electoral, el horario de votación u otras razones".
Ante las malas interpretaciones de un diario de circulación nacional, Stein afirmó que en algunas comunidades el hecho de que no se haya sufragado de forma secreta no invalida el voto, porque se respeta la forma cultural y organización de las regiones rurales que tienen sus propios usos y costumbres.
"Cuando nosotros decimos que en el 91 por ciento de las mesas observadas se garantizó el voto secreto, quiere decir que en el otro 9 por ciento, hubo situaciones donde el voto no fue secreto porque de pronto el recinto no daba las condiciones de absoluta secretividad", explicó Stein.
Señaló que el votante salió del recinto con la papeleta extendida y se vio como se había marcado en el caso de algunas comunidades indígenas y lo comparó con casos idénticos al que se produce en su país, Guatemala.
"El voto se decide colectivamente, la comunidad se reúne, delibera y acuerda cómo va a votar la comunidad", dijo.
Consideró que por razones culturales la "secretividad" es un criterio más occidental y debe observarse en ese sentido, de manera individualizada y de ninguna manera es que se ha violado el derecho a un voto secreto, sino que culturalmente se comporta así la comunidad.
Por eso no debería entenderse que fue un defecto de la organización electoral que el nueve por ciento de los casos de esta muestra se violó el secreto al voto, sino que vieron circunstancias en donde el voto no fue secreto y esto no invalida en forma alguna, ni cuestiona en forma alguna la integridad del proceso.
"Nosotros hemos encontrado en estos y otros índices porcentuales de la muestra que en general la integridad del proceso electoral boliviano, del domingo 10 de agosto, está en los niveles superiores de desempeño de las elecciones en América Latina.
En algunos países la "secretividad" del voto apenas llega al 70 por ciento y esto no invalida el proceso electoral a pesar de que es un derecho ciudadano, dijo.
"Vamos a emitir un texto aclaratorio en las próximas horas, porque no queremos en forma alguna que una redacción que de parte nuestra se pudiera prestar a una lectura algo incorrecta y pueda contribuir a empañar un proceso que por lo demás, como lo hemos comentado, ha sido un proceso con estándares muy elevados, con menores dificultades de los dos procesos anteriores bolivianos", aseguró Stain.
Sobre el tema del padrón aseguró que hablaron abundantemente de que es necesario llegar a mejores niveles de perfección.
Sin embargo, aclaró que ningún proceso es 100 por ciento a prueba de todo.
"Todos los procesos electorales en América Latina, son mejorables, perfectibles y son sujetos de ir dando mayor confianza institucional a la ciudadanía", aclaró.
En ese sentido, aseguró que la OEA no se puede dirigir en un buzón de quejas que no traiga un sustento documentado, pero tampoco se puede convertir en un órgano jurisdiccional que juzgue sobre las denuncias. Fin (xinhua)
13/08/08
|
