|
Perú descartó el día 25 que la demanda de límites marítimos que presentó contra Chile en la Corte Internacional de Justicia afecte el reclamo de Bolivia de una salida soberana al mar.
El canciller de Perú, José García Belaunde, recalcó que su país no puede esperar una solución a la "mediterraneidad" de Bolivia para actuar en la defensa de sus intereses.
Indicó que una eventual salida al mar de Bolivia por Arica (ex territorio peruano que pertenece a Chile) es una alternativa como otras.
Señaló que Perú facilitará las cosas "pero haciendo valer los derechos que tiene" en Arica.
"Perú no puede sentarse a esperar eventualmente una solución a la mediterraneidad para ver si actúa", expresó el canciller Fernando García Belaunde.
"Eso lo tenemos muy claro. Imaginar entonces que una demanda bilateral puede afectar a un tercer país, es buscarle tres pies al gato", apuntó.
Refirió que, desde el punto de vista histórico y legal, no tiene fundamento la aseveración del presidente de Bolivia, Evo Morales, respecto a que la posición peruana puede ser un factor externo que obstruya una salida al mar a su país.
El canciller cuestionó que se pretenda insinuar que Perú es una traba a la solución del problema de la mediterraneidad boliviana, pues esas afirmaciones y "viejas tesis" no tienen asidero en la realidad.
"Perú, además, es muy consciente de que cualquier situación que significa una alteración del estatus de Arica, pasa por una consulta al Perú, donde Perú va a facilitar las cosas pero haciendo valer los derechos que tiene en Arica", puntualizó.
García Belaunde señaló que en este momento no es clara la posición de Bolivia respecto a bajo qué condiciones podría recurrir al Tribunal Internacinal de Justicia de La Haya (Holanda).
El canciller dijo no estar al tanto de lo negociado entre Bolivia y Chile para la salida al mar boliviana.
"Pero hay una cosa que es evidente y mucha gente no conoce. Hay la teoría de la sucesión de los estados, y cualquier cosa que se decida en el caso Perú y Chile, el día de mañana, Bolivia tendrá que trabajar sobre esa realidad", mencionó.
Señaló que de darse el caso, Chile ofrecerá la proyección, es decir, territorio y el mar que se proyecta a partir de éste; y si se aplica el paralelo, la bisectriz o la equidistante, será a partir del fallo de La Haya, previsto para dentro de 4-6 años.
Recordó que en 1976, se formuló a Perú en consulta un proyecto de salida al mar de Bolivia, y se respondió con una contrapropuesta, la cual no fue aceptada por Chile.
Agregó que en esa propuesta, elaborada por los otrora gobernantes Augusto Pinochet, de Chile, y Hugo Banzer, de Bolivia, existía un intercambio de territorio.
Al final, fue la opinión pública boliviana la que se opuso a que se pagara con territorio boliviano la salida al mar, apuntó.
Sin embargo, anotó que al final, quedó en el imaginario colectivo que fue la contrapropuesta peruana no aceptada por Chile, la que detuvo esa negociación.
"Nosotros tenemos el caso muy bien definido, muy bien acotado; es un tema Perú-Chile, y el tema de mediterraneidad de Bolivia, implicará a Perú siempre y cuando una solución signifique alterar el estatus de Arica", puntualizó.
Perú y Bolivia, aliados en la Guerra del Pacífico (1879-1883) perdieron vasta extensiones de territorio ante Chile.
Bolivia perdió 400 kilómetros de costas y quedó enclaustrada en el centro de América del Sur.
En 1993, Perú cedió un área especial a Bolivia en la ciudad portuaria de Ilo, departamento sureño de Moquegua, bautizada como "Boliviamar". (Xinhua)
26/03/2009
|
