La secretaria de Estado de EE.UU. Condoleezza Rice terminó su gira por el Medio Oriente y regresó a su país con la mano vacía. EE.UU. ha sufrido grandes daños en su prestigio a causa de la tragedia de la Aldea Qana, y se halla sumido en su segundo aislamiento más serio desde el estallido de la Guerra de Irak. La comunidad internacional, en especial el mundo árabe de los países musulmanes, han visto con mayor claridad la parcialidad ciega de EE.UU. en favor de Israel en el presente conflicto. Por una parte, el Gobierno de Bush manifiesta en tono elevado su preocupación y pesar por los muertos y heridos entre los civiles libaneses, y por otra, impide el alto el fuego y envía con urgencia más bombas a Israel en aviones. Incluso sus aliados europeos rehúsan aprobar y seguir los pasos de EE.UU., y los países árabes que eran de por sí pronorteamericanos se ven obligados a marcar distancias con EE.UU. Después de la tragedia de la Aldea Qana, el primer ministro libanés, que mantuvo originalmente una posición pronorteamericana, rechazó entrevistarse una vez más con Rice.

A fin de librarse de la presión y del aislamiento internacional, Rice pone la mano a elaborar una fórmula de “solución integral”. La solución consta principalmente de tres puntos: primero, poner fin a la violencia y conflicto; segundo, definir los principios políticos de solución para largo plazo; y tercero, organizar una fuerza multinacional de estabilidad. Las tareas de esta fuerza son: primero, coadyuvar la ayuda humanitaria y ayudar a los refugiados para su retorno al hogar; y la tarea más importante es ayudar al ejército gubernamental de Líbano en su avance hacia el sur para desarmar a las milicias de Hezbolá y ampliar la zona de colchón en el sur de Líbano, a fin de asegurar la seguidad de Israel. Pero lo que merece señalar son: Primero, como Rice no pudo ir a Beirut, es posible que esta fórmula no sea más que un entendimiento tácito entre Rice e Israel, y el Gobierno libanés todavía no está al tanto de ello. Segundo, los referidos tres puntos se ordenan en el anuncio de Rice, y no es orden de prioridad para la solución del problema. Esto, porque EE.UU. persiste desde hace tiempo en el despliegue de una fuerza multinacional y en la expulsion de las milicias de Hezbolá, para que Israel acepte el alto ell fuego. La propuesta de Rice se someterá el miércoles a la discusión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y todavía no se sabe cuándo tiempo durará la discusión.

Sin embargo, aceptamos que el Consejo de Seguridad apruebe la fórmula en esta semana, su aplicación no se llevará a cabo necesariamente tal como lo desea EE.UU. En primer lugar, es difícil destruir cabalmente a Hezbolá. Porque primero, Hezbolá cuenta con escaños en el parlamento libanés y ocupa carteras en el gabinete del país. Segundo, cuenta no sólo con una profunda base popular en el sector chiísta de Líbano, sino que goza de un apoyo que ha ascendido a más del 80% de la población nacional después de la tragetia de Qana, y es absolutamente imposible distruirlo por completo. Tercero, Hezbolá es producto de la ocupación israelí de terrritorios libaneses en 1982, y mientras que Israel ocupe las Granjas de Shebaa en el sur libanés, tiene en su mano la bandera y el nombre legítimos de “resistencia a la ocupación”. Incluso Fuad Siniora, primer ministro pronorteamericano de Líbano, manifestó que Hezbolá es una organización legítima de resistencia de Líbano, y se provocará una guerra civil tratando de desarmarlo por fuerza. Si las fuerzas isralíes, con su superioridad, no pueden destruirlo, ¿cómo se puede esperar que se desarme por iniciativa propia ante las fuerzas multinacionales? Desde luego, el posible expulsarlo del sur de Líbano y establecer allí una zona de colchón, pero mientras que Israel no se retire de las Granjas de Shebaa, Hezbolá tiene su razón de ser.

Por otra parte, tanto Bush como Rice proclamaron en público que se trata de objetivos norteamericanos para corto plazo. El objetivo de largo plazo de EE.UU. es aprovechar la “oportunidad de oro” y por mano de Israel liquidar de un sólo golpe a Hezbolá y Hamás, y paralelamente ejercer presión y aislar a Siria y Irán, cambiando radicamente la configuración geopolítica de Medio Oriente, con miras a erigir un “Nuevo Medio Oriente” pronorteamericano. No obstante, las medidas norteamericanas en tiempos recientes van contrarias a sus objetivos de largo plazo. La parcialidad abierta de EE.UU. en favor de Israel, y su desprecio completo por la vida y los bienes de los libaneses, han encendido un fuego de antiamericanismo entre las masas árabes. Esto coloca al mismo tiempo a los gobiernos pronorteamericanos del mundo árabe en una situación de dilema. Las iras de las masas hacen imposible a sus gobiernos manifestar apoyo a la política norteamericana. Esto es tan cierto para no decir que los líderes de estos gobiernos tienen conciencia de que el plan de reforma democrática de EE.UU. apunta a su posición gobernante. Sin apoyo de las masas árabes ni de los gobernantes árabes, ¿es posible coronarse con éxito la estrategia norteamericana de democracia en el Gran Medio Oriente? (Pueblo en Línea)

02/08/2006