|
Una de las características clave de las capacidades tecnológicas de América Latina es que no se distribuyen de manera uniforme entre los países, las regiones y las empresas, según defendió el día 12 un informe de la Comisión Económica de Naciones Unidas para América Latina (CEPAL).
El estudio analizó el estatus en la materia de Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, la República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras,Nicaragua, Perú y Uruguay.
CEPAL advirtió que son pocas las naciones que mejoran constantemente su base de conocimientos tecnológicos; la mayoría se mantienen retrasadas y algunas incluso tienen muchas dificultades para absorber capacidades consideradas obsoletas en otras partes del mundo.
En este trabajo se analiza la evolución tecnológica de un conjunto de países de América Latina y el Caribe, caracterizados por la expansión del comercio internacional y la atracción de la inversión extranjera directa (IED) en los últimos 20 años.
Según el estudio, la definición de las capacidades tecnológicas implica conocimientos y habilidades para adquirir, usar, absorber, adaptar, mejorar y generar nuevas tecnologías. Partiendo de esta definición, se entiende que las capacidades tecnológicas incluyen las capacidades de innovación y las capacidades de absorción.
Si se calcula el promedio de las tasas de crecimiento de productividad total de factores (PTF) de los 18 países latinoamericanos para todo el período 1972-2003, el resultado es negativo en un 0,13 por ciento respecto a la economía estadounidense, a modo de comparación con otras economías.
Los mejores resultados corresponden a Chile, Colombia, Costa Rica y Uruguay, con las variaciones más altas para el período completo (1972-2003). En el otro extremo, se ubican Nicaragua, Perú, El Salvador, Honduras y Venezuela, con tasas de crecimiento severamente negativas.
Sin embargo, aún en el mejor de los casos (referido a las economías chilena y colombiana, con una tasa media de 0,75), la tasa de crecimiento de la PTF sólo llega a superar levemente a la de Estados Unidos, con lo que resulta evidente que el proceso de convergencia tecnológica es excesivamente lento o nulo aunque en los años noventa se aprecian casos de evolución muy positiva.
La tasa de acumulación de capital de las 18 economías latinoamericanas ha sido extremadamente baja si se la compara con las dos economías asiáticas.
En general, la tasa promedia de crecimiento de la productividad de los países latinoamericanos analizados entre 1990 y 2000 fue del 0,30 por ciento. La desaceleración económica global experimentada desde el año 2000 hasta 2003 provocó que la tasa de crecimiento de la productividad de esta región cayera aproximadamente un 1,08 por ciento.
En esa década, algunos países de la región lograron importantes mejoras, superando o igualando los niveles de productividad de décadas anteriores.
En este sentido, los casos más exitosos de la región fueron los correspondientes a Argentina, Chile, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Panamá, la República Dominicana y Uruguay. Aunque estos resultados no son homogéneos en importancia para todos los países.
Los que mayores logros han obtenido en este campo son Chile, Colombia, Costa Rica y Uruguay, que presentan importantes mejoras con respecto a su propio comportamiento en décadas anteriores. Estos países son, además, los que han alcanzado senderos de crecimiento sostenido en el tiempo.
La CEPAL afirma que, en general, queda claro que la región ha promovido algunos cambios importantes con respecto al marco institucional, pero es evidente que este movimiento reformista es insuficiente para generar mejoras sustanciales en el desarrollo de la productividad y el progreso tecnológico de estas economías.
En conclusión, con el objetivo de lograr mejores resultados en materia de cambio tecnológico y un achicamiento de la brecha con respecto a las naciones más desarrolladas, estos países deberán aumentar significativamente los esfuerzos destinados a una sustancial mejora de la base disponible y dar a un salto significativo en las capacidades de absorción y una mayor y más equilibrada disponibilidad de infraestructura. (CRI)
15/11/2007
|
