|
El rotativo chino The Global Times ha publicado el 15 de noviembre un artículo en que ha expuesto su punto de vista diferente a la del otro traído anteriormente, según la cual “el continente euro-asiático es el punto de gravedad de los intereses de China” y el reabrir el camino de la seda continental ayudará a China a trasladar sus intereses al continente euro-asiático. Los siguientes son los extractos del artículo del 15 de noviembre:
No hay registros históricos sobre la existencia de algún camino de la seda de la ciudad china de Chang’an a Roma y no ha existido, ni en el pasado ni en la actualidad, un expedito camino comercial desde la parte occidental de China hacia el Occidente.
En los últimos años, un grupo de eruditos estrategas han fijado su atención a la región oeste de China, sosteniendo que esta zona con las cordilleras del Himalaya, Kulun y Tianshan, constituye “la gran retaguardia natural y la ventaja estratégica del país, con lo cual China nunca será encerrada, ya que cuenta con el ‘camino de la seda’”.
Esta tesis infundada no es sino una hipótesis “teórica”. En la historia, existían numerosos pequenos países en el oeste de China donde flagelaron guerras durante largo periodo de tiempo. No hay ningún dato histórico para mostrar que alguna persona lograra arribar de Chang’an a Roma apoyándose exclusivamente en sus propios esfuerzos para recorrer el “camino de la seda”. Y la seda china fue llevada al Occidente mediante el comercio de relevos realizado por númeroso comerciantes. No existe, ni en el pasado ni en la actualidad, un expedito camino comercial entre China y el Occidente vía continente euro-asiático. Durante los 15 años desde su puesto en servicio en 1992, el actual “puente euro-asiático”, o sea, el ferrocarril que parte de Lianyungan de China a Rotterdam de Holanda atravesando Kazakstán, Rusia, Bielorrusia, Polonia y Alemania, no ha llegado a ser una vía de importancia para reunir el Oriente y el Occidente. Los países concernientes tienen sus propias necesidades de esta vía férrea, lo que ha hecho muy difícil la coordinación entre ellos y ha imposibilitado su servicio completo. Y sucede lo mismo con el tranaporte carretero euro-asiático.
Desde el ángulo de la tecnología, la exportación de los productos fabricados en la región oeste de China por vía terrestre puede economizar el coste. Sin embargo, la industria manufacturera china se centra principalmente en la zona costera del país, y el ferrocarril euro-ásiático no es capaz de cumplir el transporte de los productos de la zona costera china para la exportación a Europa vía terrestre. Por ejemplo, para transportar 10 mil conteiners de mercancías por el ferrocarril euro-asiático desde China oriental a Europa, se necesitaría sólo un barco, en vez de 200 trenes. Esto no se puede cumplir con el transporte ferroviario en absoluto. Y es imposible el reajuste de la estructura de comercio exterior chino para su realización a través del continente euro-asiático.
El prestar importancia al mar permitirá a China a prosperarse, el desestimar el mar y dar importancia sólo al continente conducirá el país a debilitarse. China ha sido uno de los primeros países en explorar el mar. Ya en el periodo de la dinastía Song, hace 870 años, los marineros chinos lograron navegar a los mares del sureste asiático y el Oceano Indico contribuyendo a la prosperidad de la zona con Hangzhou de China como centro. Sin embargo, la dinastía Qing (1616-1911), en que se prohibió el contacto marítimo con el mundo extranjero, fue el periodo en que China se hizo más débil en su historia.
[1] [2]
|
