|
Tenemos otro verano cargado de acontecimientos.
Ultimamente, Estados Unidos ha realizado en diez días tres investigaciones contra el dumping y subsidios respecto a productos siderúrgicos de China (en adelante investigación “contra el dumping y subsidios”), lo que estremeció a China
La cuenta muestra que los tres casos de investigación “contra el dumping y subsidios” no afecta a mercancías en grandes cantidades y su valor no es muy alto. El problema reside en que en esta ocasión la gran frecuencia de apertura de expedientes de la parte estadounidense y su fuerte carácter orientador merecen nuestra atención. En noviembre de 2006, en circunstancias en que EEUU no reconoce el estado de mercado de economía de China, emprendió una investigación “contra el dumping y subsidios” respecto a papel de impresión chino, iniciando así un nuevo modelo de socorro comercial contra China; en los últimos dos años, la investigación “contra el dumping y subsidios” respecto a productos chinos realizada por Estados Unidos ascendió a 17 casos; en el mismo período han aparecido una investigación contra el dumping y otra contra la protección especial, de manera que la cifra ha sido más grande en comparación con otros países y la frecuencia, sin precedentes en la historia del socorro comercial mundial.
Bajo la sostenida opresión de la crisis financiera, algunos países, en lugar de buscar medidas radicales, traslada cada vez más su énfasis en el proteccionismo comercial. Aunque las principales economías del mundo condenan en voz unánime las barreras comerciales y las dos cumbres del G-8 juraron oponerse al proteccionismo comercial, los intereses económicos efectivos y la demanda de salvar en corto tiempo el mercado están promoviendo diversas medidas de proteccionismo comercial, lo que ha conducido al abuso de las barreras comerciales. Tomemos a Estados Unidos como ejemplo, en el último medio año, además de imponer frecuentes restricciones a la exportación de hierro y acero chinos, también ha golpeado tuberías de pozo petrolero y llantas de China, de modo que el valor de los casos en cuestión ha superado el de todos los casos estadounidenses de socorro comercial contra China en el pasado. En Estados Unidos, hasta un numeroso grupo de abogados vive de este tipo de juicios.
“Cuando se cierne una catástrofe sobre algunos, cada uno busca su salida.” Parece que esto va a favorecer a cada uno en sí, pero en realidad, ninguno sale ganando. Esto hace más tambaleante el comercio internacional en rápido descenso. El Fondo Moneterio Internacional prevé que el comercio global se reducirá este año en 11%, lo que supone el primer crecimiento negativo en los últimos 27 años. La revista sueca “Economía” señala: “No nos atrevemos a imaginarnos la integración de la crisis financiera y de la guerra comercial, ¿tal vez será así el fin del mundo?” El avance del proteccionismo comercial es una de las principales causas del descenso comercial; medios de comunicación extranjeros dicen que la nueva protección comercial es “una droga Crack que conduce la economía a un ángulo muerto.” No es que los países desarrollados no conozcan el papel reactivo del proteccionismo comercial. En el período de la gran recesión del siglo pasado, la “Ley Arrancelaria Smoot-Hawley” dio origen a replelsarias comerciales de grandes magnitudes de los otros países contra Estados Unidos, el cual tuvo que dragarse finalmente los frutos amargos. Ahora, bajo el rótulo de libre comercio, cierto país desarrollado no ha cesado en emitir señales en el sentido de que parece que va a llevar el proteccionismo comercial hasta el fin, lo que agravará inevitablemente el escalonamiento de las fricciones comerciales entre diversos países.
“Donde hay pedidos, hay fricciones”. Esto no es extraño. Siendo la tercera entidad comercial y el segundo país exportador en el mundo, China está condenada a ser interceptada por las barreras comerciales. Pero, frente a la crisis financiera de esta rueda, ninguna medida debe traer influencia desfavorable y limitación al comercio normal. Si no, saldrá exactamente todo lo contrario: Tomemos como ejemplo el hierro y acero. Las repetidas investigacines norteamericanas “contra el dumping y subsidios” perjudican seriamente los beneficios de los usuarios del curso inferior de la industria siderúrgica norteamericana y pasan a perjudicar el comercio siderúgico normal entre China y Estados Unidos. La última edición de “Newsweek” exhorta: “¡No hay que abandonar a este socio comercial, China!” En la actualidad, decir “no” a la protección comercial, hacer volver a prosperar el libre comercio es de importancia crucial para hacer realidad el sueño de la recuperación de la economía mundial.
Cuanto más poderosa es la fuerza de un país, tanto mayor será su responsabilidad internacional. Siendo miembro de la OMC, China marcha al frente de las filas opositoras al proteccionismo comecial y, desde comienzos de este año hasta ahora, el gobierno chino ha organizado sucesivamente varias delegaciones adquisidoras hacia ultramar, las cuales han firmado grandes pedidos. Aunque el volumen del comercio exterior de China ha caído en grandes márgenes, ha persistido en salvaguardar el ambiente de mercado de competencia justa en el curso de aplicación de su plan de estímulo económico y ha obrecido grandes cantidades de oportunidades para empresas y productos extranjeros. En medio de la tempestad financiera, todos viajan en un mismo barco, de modo que no se debe crear dificultades en forma mutua ni echar los males sobre otros y, menos aún, abusar de las medidas de socorro comercial. Sería mejor hacer menos juegos de investigación “contra el dumping y subsidios”. (Pueblo en Línea)
06/07/2009
|
