|
La decisión de un tribunal estadounidense de rebatir las reclamaciones de infracción de patentes de un fabricante de batería estadounidense ha terminado un prolongado largo caso contra los fabricantes de batería chinos y marca la primera victoria de las empresas chinas en las dichas disputas comerciales como ésta.
"Duró cinco años y costó millones de dólares," comentó la Asociación de la Industria de Batería de China en un comunicado de prensa, "pero la victoria marca un final perfecto."
Los expertos indicaron que la victoria va a ponersituará a las empresas chinas de batería chinas en una mejor posición para aprovechar los mercados de ultramar, particularmente Estados Unidos en particular, los cuales han observado un aumento doble anual del doble en los últimos años.
Según Wang Jingzhong, portavoz de la asociación, las baterías de China sólo cuestan sólo la mitad de las locales en EEUU.
En 2003, Energizer Holdings, el segundo mayor fabricante de batería en EEUU, presentó denuncias contra más de 20 empresas, incluyendo a nueve fabricantes chinos, alegando que habían infringido el patente de cero mercurio añadido de Eveready.
De acuerdo con un anuncio de Hogan & Hartson, el bufete de abogados que ayudó a las empresas chinas en el caso, las reivindicaciones de patente eran infundadas.
A finales de abril, el Tribunal Estadounidense de Apelaciones Federales para el Circuito Federal afirmó una decisión anterior dictada anteriormente por la Comisión de Comercio Internacional de EEUU (ITC, siglas en inglés) de que la reclamación de Energizer no era válida. Esa fue la decisión final sobre el caso ya que ésta era la segunda vez que Energizer apeló.
Energizer solía pedir a los fabricantes chinos 1 millón de dólares USA como honorarios de patente más 2 a 3 centavos por cada batería vendida. "Eso es inaceptable, ya que sólo ganamos sólo 1 centavo por cada batería", manifestó comentó Wang de la asociación.
Por lo tanto, Llos fabricantes de batería chinos, por lo tanto, se unieron para luchar contra el pleito iniciado por Energizer. Según los expertos de la asociación, los honorarios para las investigaciones del Artículo 337 son muy elevados, por lo que y así las empresas pueden beneficiarse cuando trabajan juntos y comparten los gastos judiciales.
Según el Artículo 337 de la Ley Arancelaria del 1930, ITC está autorizado para realizar investigaciones sobre las reclamaciones de infracción de los derechos de propiedad intelectual de EEUU y otras prácticas comerciales injustas en los artículos importados en EEUU, y así como tomar remedios como la expedición de órdenes de exclusión generales o específicosiales o la cesaciónel cese y o desistencia de órdenes.
El año pasado, EEUU inició 17 investigaciones del Artículo 337 contra las empresas chinas. Los productos incluyeron grabadoraes, televisores digitales, tarjetas de memoria y reproductores multimedia.
Un reciente informe publicado por el Ministerio de Comercio señaló que las empresas chinas se enfrentan a un mayor número de cada vez más barreras comerciales. La semana pasada, Yu Benlin, subjefe del buró de asuntos comerciales para importaciones y exportaciones del ministerio, indicó la semana pasada que las empresas deberían de tomar la iniciativa para tartartratar estos pleitos y proteger sus intereses.(CIIC)
09/05/2008
|
