 | | “2012”, ¿adula a China o la elogia? |
El crecimiento económico de China ha permitido un brusco aumento de los ingresos por taquilla en territorio chino, de modo que hasta los directores de Holliwood han comenzado a dar importancia al valor de taquilla del continente de China. Para entrar en los cines del continente, los directores de Hollywood tienen que meditar detenidamente el gusto de la Administración General de Radiodifusión, Cine y Televisión y del pueblo del continente y luego les dan la cuerda. El director de “2012” y “El Día de Pasado Mañana”, Rolando Emmerich, apoyándose en su gran habilidad y rica experiencia, se ha adjudicado el superlujoso trato de “entrar en el continente sin ningún corte”.
En la película “2012”, el director ha entregado a los chinos “parte” de la misión de salvar a la Humanidad. Al pasar públicamente la película, mucha gente sostuvo que este director alemán está adulando a China en tanto que otras personas creían que la película está elogiando a China y otras personas pensaban que la película es sospechosa de insultar a China.
La versión sobre el insulto a China es demasiado forzada. Su razón es que en la película los constructores del barca no tienen condiciones para asilarse en ella. Aunque esto deja afligida a la gente, precisamente como “los que llevan traje de seda no son los criadores de gusano de sea”, esto pasa tanto en la antigüedad como hoy en día, tanto en China como en el extranjero, por lo que no tiene mucha relación con el insulto a China. Entonces, ¿la película “2012” está adulando o elogiando a China?
Para distinguir la adulación del elogio, este autor tiene una pauta de dos puntos: Uno, si corresponde a la realidad; dos, si su sujeto va contra la conciencia. Un elogio proveniente de lo fondo del corazón es un encomio; un elogio irrealista y contra la conciencia es adulación.
A juzgar por este criterio, la película “2012” tiene mayor elemento de encomiar a China. En las tomas sobre el rescate contra el desastre, la actuación de los soldados del Ejército de Liberación es realista. En todas las graves calamidades naturales, el Ejército de Liberación fue la fuerza principal en la lucha contra las secuelas de los desastres. En comparación con las fuerzas populares, los soldados del Ejército de Liberación son más fáciles de ser organizados en tanto que su férrea disciplina da mayor facilidad para garantizar la eficiencia de la lucha. Además, los equipos del Ejército de Liberación como helicópteros pueden desempeñar plenamente su papel frente a los grandes desastres.
En aquel entonces, cuando terminé de ver la película “El Día de Pasado Mañana”, no pude menos que pensar: Afortunadamente nuestra China posee la Meseta Qinghai-Tíbet denominada como el “techo del mundo”. No pensaba que los grandes piensan del mismo modo, en esta ocasión el guionista de “2012” dispone el sitio de construcción del Arca de Noa en la Meseta Qinghai-Tíbet. De todos modos, por más terribles que sean las inundaciones, la Meseta Qinghai-Tíbet será necesariamente el último lugar sumergido en agua. Lo que no se esperaba es que el director es más implacable que yo, pues tras el desastre, el violento movimiento cortical de la corteza terrestre convierte el Cabo de Buena Esperanza de África en el nuevo techo del mundo. Pero la Meseta Qinghai-Tíbet es territorio chino, de modo que el sitio de construcción tiene que ser escogido en China. Este punto también corresponde a la realidad.
Cuando las gentes de diversas partes del mundo que huyen de la calamidad ven el Arca de Noa construida en China, exclaman: “Sólo los chinos pueden construir el gran barco de este tipo”. Este arreglo también corresponde a la realidad. Es cierto que los norteamericanos tienen alta tecnología, pero si quiere construir este tipo de grandes barcos desconcertantes, será difícil que el Congreso Estadounidense lo apruebe.
Lo más importante es que en las arduas condiciones de la Meseta Qinghai-Tíbet, si se quiere construir el Arca de Noa para los principales seres vivos del mundo y decenas de miles de seres humanos, sólo los laboriosos y valientes chinos pueden aceptar esta labor que requiere gran fuerza física.
Las personas partidarias de la versión de “contra la conciencia” subestiman demasiado la integridad personal y profesional del director de esa película, el cual no es un director cualquiera de Hollywood incapaz de conseguir inversión para rodar una película; ¿cómo puede ser que actúe contra la integridad profesional para hacer aprobar el examen por parte del departamento pertinente? Teniendo en cuenta la enorme inversión de hasta 200 millones de dólares en esa película, se puede juzgar que el director no actúa contra su conciencia.
Las tomas pertinentes que corresponden a la realidad muestran que es poco probable un elogio contra la conciencia del director, de ahí podemos llegar a la concusión: Es más probable que “2012” esté elogiando a China. Desde luego, no se sabe si los inversionistas de Hollywood, para recuperar cuanto antes su inversión, exigen al director adaptarse a los sentimientos de los espectadores del continente y describir positivamente la imagen de China. (Pueblo en Línea)
24/11/2009
|
