Corte Permanente de Arbitraje no es permanente ni es corte

Xinhua  2016:07:18.08:29

BEIJING, 16 jul (Xinhua) -- El tribunal arbitral en el caso del Mar Meridional de China iniciado de manera unilateral por Filipinas, con la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) como su secretaría, emitió un fallo el martes en medio de un coro global de que el panel no tiene jurisdicción sobre el caso.

El fallo que viola la ley provocó irritación entre los líderes, expertos y académicos mundiales conocedores, y la autoridad y justicia de su origen CPA fueron ampliamente cuestionadas.

Los analistas señalan que la CPA ni es permanente ni es una corte, y que su fallo no tiene nada que ver con la justicia y que sólo es un servicio pagado.

CORTE DE CPA NO ES PERMANENTE

La CPA fue fundada en 1900 de acuerdo con la Convención de la Haya para la Solución Pacífica de las Disputas Internacionales, la cual fue aprobada en 1899 en la Primera Conferencia de La Haya. La dinastía Qing de China accedió a la convención en 1904, lo que convirtió a China en un país signatario.

El arbitraje internacional debe respetar la voluntad de los países cuando se trata de ley internacional. La Convención de la Haya de 1899 estipula que el arbitraje internacional debe aplicar sobre la base del respeto a la ley y sólo después del fracaso de los medios diplomáticos.

Dentro de la CPA, existe sólo un buró internacional actuando como órgano de registro en los casos de arbitraje, junto con un Consejo Administrativo Permanente que ejerce el control administrativo sobre el buró.

Las cortes son seleccionadas por los países involucrados de una lista de nombres dada, lo que significa que los jueces son nombrados de acuerdo con los casos ad hoc y no existe un colegio de jueces fijo.

CPA NO ES PROFESIONAL

Al inicio de la CPA, sólo realizaba arbitrajes sobre las disputas entre Estados-naciones. No obstante, durante un largo periodo, estuvo inactiva. Para mantener su existencia, la CPA amplió su esfera de arbitraje a disputas entre Estados-naciones y organizaciones internacionales, así como a las disputas entre Estados-naciones y sectores privados.

Por ello, la CPA en naturaleza no es una agencia especializada para las cuestiones legales intergubernamentales, ni una organización experimentada para las disputas territoriales, señaló el académico de relaciones internacionales, Zhou Sixie, de acuerdo con el periódico Wenhui Daily de China.

Asimismo, si existe un exceso de poder en un arbitraje, el resultado puede ser considerado como nulo, de acuerdo con la Comisión de Derecho Internacional, que fue establecida por la Asamblea General de la ONU en 1947, agregó Zhou.

Zhou tomó como ejemplo el caso de la frontera norte-este entre Canadá y Estados Unidos. La corte ignoró las dos líneas fronterizas reclamadas por ambas partes y en su lugar definió una tercera línea, lo que fue considerado como un ejemplo típico de exceso de poder, y condujo a la invalidez del arbitraje.

SERVICIO PAGADO

A diferencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), cuyo presupuesto proviene por completo de las Naciones Unidas, la CPA es pagada por los países signatarios de la Convención de La Haya de 1899. Las cuotas relacionadas a los casos de arbitraje y los salarios de los jueces son pagados por las partes involucradas en el arbitraje.

De acuerdo con algunas fuentes, los gastos relacionados con la corte en el caso de arbitraje del Mar Meridional de China sumaron 2,85 millones de euros, que deben ser divididos de manera equitativa entre las dos partes involucradas.

No obstante, Filipinas pagó a la corte su parte y la de China, pues China ha proclamado desde el principio su postura de no aceptación y no participación en el caso.

Por ello, algunos analistas cuestionaron la justicia y autoridad del tribunal, dado el hecho de que amplió su jurisdicción y escuchó el caso sin el consentimiento de China.