 |
Vicepresidente de EEUU en favor de ataque preventivo contra Irak
El vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, pidió el 26 un ataque preventivo en contra de Irak y señaló que los Estados Unidos y sus aliados no pueden correr el riesgo de la inacción en relación con este problema.
"Armas de destrucción masiva, con posibilidad de ser lanzadas, en manos de una red terrorista, o de un dictador asesino o de ambos trabajando juntos constituye la amenaza más grave que se pueda imaginar. El riesgo de la inacción es mucho mayor que el riesgo de la acción", dijo Cheney durante una conferencia ofrecida en Nashville, Tennessee.
"Lo que no debemos hacer ante una amenaza mortal es ceder a las ilusiones o a la ceguera deliberada", dijo.
Citando un artículo recientemente publicado por el ex secretario de Estado norteamericano Henry Kissinger, Cheney dijo que la inminencia de la proliferación de armas de destrucción masiva, los enormes peligros que ésta implica, el rechazo a un sistema de inspección viable y la demostrada hostilidad del presidente iraquí Saddam Hussein se combinan para producir el imperativo de una acción preventiva.
Sobre el actual debate nacional con respecto a un posible ataque militar norteamericano contra Irak, Cheney rechazó los argumentos en el sentido de que Estados Unidos debe descartar toda acción preventiva hasta que Irak cruce el umbral de poseer de hecho armas nucleares.
El vicepresidente también argumentó que sería más fácil solucionar el conflicto israelí-palestino tras deponer el gobierno iraquí encabezado por Saddam Hussein.
Cheney hizo las declaraciones en medio de crecientes especulaciones en el sentido de que la administración Bush está planeando un ataque militar para derrocar al presidente iraquí.
La administración ha estado acusando a Irak de intentar adquirir armas de destrucción masiva, acusación rechazada en forma categórica por Irak.
Incluso Kissinger, que está a favor de un cambio de régimen en Irak, recientemente reconoció que un ataque norteamericano preventivo en contra de Irak violaría las leyes internacionales, lo cual sólo justificaría la autodefensa contra una amenaza real en lugar de una amenaza potencial. (Xinhua)
28/8/2002
|
En esta sección
|