El submarino de la Armada australiana HMAS Rankin durante AUSINDEX 21, un ejercicio marítimo bienal entre la Armada australiana y la Armada de la India en Darwin, Australia, 5 de septiembre del 2021. [Foto: VCG]
Por Zhang Yunbi
A medida que avanzan en bloques de defensa exclusivos como AUKUS y QUAD, Washington y sus aliados han provocado críticas y una reacción violenta por su reciente alarmante y apresurado ritmo de impulsar el músculo militar, e incluso una carrera armamentista nuclear, en la región Asia-Pacífico.
Varios líderes, académicos y observadores han advertido que, al exagerar la posibilidad de otra crisis al estilo de Ucrania en la región de Asia y el Pacífico, los bloques de seguridad liderados por Estados Unidos, en su mayoría construidos en los últimos años, están arriesgando la paz ganada de la región y el rápido crecimiento económico construido en las últimas décadas.
AUKUS, la asociación de seguridad trilateral establecida en septiembre pasado por Estados Unidos, Reino Unido y Australia, celebrará su aniversario el próximo en medio de críticas por negarse a detener su plan de transferir submarinos de propulsión nuclear a Australia.
El presidente ruso, Vladimir Putin, criticó a los bloques liderados por Estados Unidos, y a AUKUS en particular, cuando intervino la semana pasada en una conferencia de seguridad en Moscú. Putin señaló que "el Occidente colectivo está tratando de extender su sistema de bloques a la región de Asia-Pacífico por analogía con la OTAN en Europa. Para este propósito, se están formando alianzas político-militares agresivas, como AUKUS y otras".
En un documento presentado a la Décima Conferencia de Las Partes, encargada del examen del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares, que se celebra en Nueva York del 1 al 26 de agosto, Indonesia expresó su objeción al acuerdo nuclear AUKUS.
"Indonesia considera que cualquier cooperación que implique la transferencia de materiales y tecnología nucleares con fines militares de los estados poseedores de armas nucleares a cualquier estado no poseedor de armas nucleares aumenta los riesgos asociados (de) consecuencias humanitarias y ambientales catastróficas", resaltó el documento.
Sin embargo, la subsecretaria de Estado de los Estados Unidos, Wendy Sherman, habló sobre la posible membresía en AUKUS de Nueva Zelanda durante su visita a ese país a principios de este mes.
"Siempre hemos dicho que en el futuro, mientras desarrollamos otras tecnologías emergentes y lo que eso puede significar para la seguridad de todos en el mundo, puede haber margen para que otros se unan. Si llega ese momento, Nueva Zelanda es un país con el que tendríamos una conversación", aseguró Sherman, citada por Radio New Zealand.
Geoffrey Miller, analista internacional del Proyecto Democracia, una iniciativa organizada por la Universidad Victoria de Wellington de Nueva Zelanda, advirtió que "los riesgos nucleares reales permanecen del acuerdo AUKUS de Australia".
"Sorprendentemente, Nueva Zelanda libre de armas nucleares puede estar avanzando hacia convertirse en parte de ella", escribió Miller en un artículo para el portal digital de la revista The Diplomat.
Liu Chong, director del Instituto de Seguridad Internacional de los Institutos de Relaciones Internacionales Contemporáneas de China, considera que tales bloques militares buscados por Washington se "basan en la adopción inequívoca de un doble rasero".
"Los aliados elegidos podrían desarrollar o transferir materiales nucleares a nivel de armas, mientras que Estados Unidos puede imponer arbitrariamente sanciones a otras naciones por el uso civil de la tecnología nuclear", dijo.
"Lo que han llamado 'seguridad colectiva' es en realidad 'seguridad selectiva', reafirmando su propia seguridad a costa de la seguridad de los demás", fustigó.
Otro bloque de alto perfil liderado por Estados Unidos es QUAD, que también incluye a Australia, India y Japón.
El ministro de Asuntos Exteriores de la India, Subrahmanyam Jaishankar, provocó las críticas tanto de Beijing como de Moscú cuando afirmó este jueves que cualquier reserva sobre las actividades del bloque de cuatro naciones se basaba en la "oposición unilateralista a los esfuerzos colectivos y cooperativos".
En respuesta, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Wang Wenbin, afirmó este viernes que "en el mundo de hoy, la construcción de grupos exclusivos va en contra de la tendencia de los tiempos y no obtendrá ningún apoyo ni llegará a ninguna parte".
Yang Bojiang, director general del Instituto de Estudios Japoneses de la Academia China de Ciencias Sociales, aseguró que QUAD "juega un papel destructivo en el entorno de seguridad de Asia-Pacífico".
"Un futuro brillante para la región Asia-Pacífico radica en un statu quo político y de seguridad que responda eficazmente a las preocupaciones razonables de las diversas partes y garantice la igualdad de los países de la región. Sin embargo, hemos visto a QUAD moviéndose en la dirección opuesta, empujando a la región hacia las divisiones, los enfrentamientos y la confrontación del bloque", advirtió Yang.
Yang-Gyu Kim, investigador principal del Instituto de Asia Oriental, señaló que "los funcionarios estadounidenses de alto rango usan diferentes términos para referirse a los aliados de Estados Unidos en la región", como "joyas de la corona", "piedra angular" y "eje central".
"La invitación de Corea del Sur, Japón, Australia y Nueva Zelanda a la Cumbre de la OTAN de Madrid y la adopción del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN que define a China como un 'desafío sistémico' es el punto actual a donde Washington se ha dirijido a lo largo de este año para establecer una extensa red de alianzas", detalló en un artículo publicado el 18 de agosto.
Feng Zhongping, director del Instituto de Estudios Europeos de la Academia de Ciencias Sociales de China, señaló que "Washington está presionando a la OTAN para que una fuerzas con sus bloques más pequeños en Asia-Pacífico en un intento de avivar otra gran confrontación de bloques en esta región, sirviendo a su estrategia para contrarrestar a China".
"Los bloques militares liderados por Estados Unidos, como el QUAD, aumentarán los riesgos de seguridad global y, a cambio, crearán una situación desfavorable para los propios Estados Unidos", indicó Liu, académico de CICIR.
En una entrevista reciente con CNN Indonesia, se le preguntó al embajador chino en Indonesia, Lu Kang, sobre la diferencia entre la Iniciativa de Desarrollo Global y la Iniciativa de Seguridad Global, y el QUAD.
"Primero, tienen diferentes nombres: el primero es 'global', y el segundo implica a cuatro países. Las primeras (Iniciativa de Desarrollo Global y la Iniciativa de Seguridad Global) conducen al multilateralismo genuino, son abiertas e inclusivas; mientras que la última (QUAD) está trabajando en bloque pequeño, política de bloques y confrontación de bloques", aseguró Lu.
Ren Lin, jefe del Departamento de Gobernanza Global del Instituto de Economía y Política Mundial de la Academia de Ciencias Sociales de China, señaló que "hay bloques militares en aumento, con un impulso creciente en el mundo".
"Es cada vez más difícil para los países llegar a un consenso y aumentar la colaboración con respecto a la gobernanza de la seguridad global en un momento en que la confrontación está en aumento", añadió.
“A medida que la crisis de Ucrania persiste, la OTAN está expandiendo su membresía y está avanzando en la construcción de una variante de la OTAN en la región de Asia-Pacífico”, advirtió Ren.
"Las pequeñas camarillas no pueden resolver los grandes desafíos en el área de seguridad, e incluso podrían sabotear los esfuerzos globales para llegar a un acuerdo sobre la búsqueda de la seguridad global", concluyó.
(Web editor: Zhao Jian, 周雨)
