ENTREVISTA: "El capital financiero detesta a la Argentina", afirma economista y académico peruano

Actualizado a las 19/09/2014 - 16:18

Palabras clave：

BUENOS AIRES, 18 sep (Xinhua) -- El académico y economista peruano Oscar Ugarteche afirmó que el financista "Paul Singer está en la lista de hombres más influyentes de Estados Unidos", y aseguró que "el capital financiero detesta" a Argentina, en entrevista con Xinhua.

Ugarteche, quien desarrolla sus investigaciones económicas en el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Autónoma de México y presidente de la Agencia Latinoamericana de Información (ALAI), calificó como "un triunfo de la perseverancia" la reciente aprobación en la ONU de un régimen jurídico para aplicar en eventuales reestructuraciones de deuda soberana.

El estadounidense Paul Singer, director de Elliott Capital Management, es el principal "enemigo" de Argentina en su batalla contra los fondos de inversión acreedores.

Una de sus filiales - NML-, no aceptó, junto a otros inversores, las quitas ofrecidas en 2005 y 2010 por Buenos Aires, y lideró una larga pelea en los tribunales, obteniendo finalmente triunfo en junio pasado, cuando un juez de Nueva York determinó que Argentina debía pagar sus deudas pendientes.

El académico peruano aseguró que con la flamante Ley de Pago Soberano aprobada el 11 de septiembre pasado por el Parlamento argentino, para que los bonos argentinos se paguen en este país, se acaba de "introducir algo que existe desde siempre y es la capacidad de jurisdicción".

"Si Colombia emite bonos en pesos utiliza la jurisdicción colombiana", ejemplificó Ugarteche, quien precisó que "Argentina (con la nueva legislación) utiliza (aquella capacidad) para la emisión de bonos (del Tesoro) en el mercado argentino, en toda Europa, Estados Unidos, el Reino Unido, Japón, etc".

Recordó también que "la situación absurda creada por el fallo (del juez norteamericano Thomas Griesa) en el que ordena que el último acreedor (argentino, el fondo buitre NML) debe cobrar más que el primero y luego el primero debe de reclamar por igualdad de pagos con el último es claramente una sentencia política antes que jurídica" y "recuerda los fallos en el tribunal de La Haya sobre la unión aduanera austriaca con Alemania en 1931".

En ese contexto, Ugarteche aseguró que "Paul Singer, sin dudas, está en la lista de hombres más influyentes de Estados Unidos" y, en esa condición, "influye sobre la jurisprudencia (que produce la Justicia en aquel país) que lo beneficia y en este caso perjudica a Argentina a quien, como todos saben, el capital financiero detesta".

En cuanto a la aprobación el 11 de septiembre último en la ONU de una propuesta para que se construya un régimen internacional para abordar eventuales reestructuraciones de deudas soberanas, Ugarteche la consideró como "un triunfo de la perseverancia".

Recordó después que "cuando las crisis financieras del siglo XX se inauguraron en México en 1995", se generó "una preocupación (global) por lo que vendría" porque "ya se sabía que con la apertura de las cuentas de capitales de los capitales, éstos se moverían en procura de diferenciales en rentabilidad entre las distintas economías" regionales.

El experto subrayó que entonces "el triple arbitraje de la tasa de interés, los tipos de cambios y los precios de los activos financieros, generaron una volatilidad que era desconocida en flujos de capital de corto plazo y montos mucho mayores que la deuda externa pública".

"Como consecuencia vinieron en orden las crisis de Asia, Rusia, Brasil, Argentina y Uruguay entre 1997 y 2002 y, por ello, se hizo evidente que era necesario algún mecanismo para la resolución de los problemas de las deudas externas", agregó.

Reseñó después que "fue el Fondo Monetario Internacional (FMI) el que lanzaría (en procura de aquel objetivo) un mecanismo llamado SDRM (por sus siglas en inglés) que, sin embargo, fue defenestrado por el Tesoro norteamericano porque se consideraba que era una intromisión en el funcionamiento del mercado".

Ugarteche explicó que "para resolver aquello -junto con el académico Alberto Acosta- impulsaron" la creación de un tribunal internacional de arbitraje de deuda soberana (TIADS)" que coincidió "con la emergencia de los problemas de las economías ricas altamente endeudadas y, por tanto, aquel TIADS dejó de verse como destinado sólo a las economías emergentes sino como una herramienta adecuada y para todas".

De allí que afirmó que la propuesta aprobada en la ONU implica "un cambio en la arquitectura financiera internacional que se ha hecho necesario porque el riesgo sistémico de lo existente es muy alto y, cuando la arquitectura utilizada (para resolverlo) va en contra de los intereses de todas las partes menos una fracción diminuta, es el momento preciso para cambiar de estructura".

"La estructura de poder global ha cambiado y eso debe reflejarse en la nueva arquitectura financiera internacional (NAFI)", enfatizó Ugarteche, quien aseguró que "de las siete mayores economías solo queda una europea, Alemania".

Por el contrario, Ugarteche, para fundamentar su análisis, describió que "de las siete economías emergentes, el crecimiento del PIB (Producto Interno Bruto) es cuatro veces mayor que el del G7, la suma de reservas internacionales es cinco veces mayor que el G7, el PIB total es el 83 por ciento del G7 y la deuda pública es un tercio de la del G7".

El proyecto aprobado en la ONU fue presentado hace dos décadas pero entonces "quedó enterrado por el departamento del Tesoro norteamericano", recordó Ugarteche, quien reconoció que desde entonces "no hubo ningún gobierno que rescatara la idea (de constituir un TIADS) porque se la considera muy radical".

El economista consideró que retomar aquella iniciativa responde a varios factores tan concretos como confluyentes.

"El fallo (judicial) estadounidense (del juez Griesa ratificado por la Cámara Federal de Apelaciones y la Corte Suprema estadounidense que rechazó estudiarla) contra Argentina; el hartazgo del G77+ China del (actual) orden internacional financiero; (las conclusiones de) la Cumbre del G77 en Cochabamba, pocos meses atrás; y, quizás, porque la idea ya maduró", puntualizó.

No obstante, destacó que "sin el liderazgo de la política exterior argentina no hubiera ocurrido" y es preciso recordar "la coincidencia de que el mismo fondo buitre que atacó a Argentina también (años antes) fue sobre el Congo, Panamá y Perú".

Sobre el último caso peruano, Ugarteche resaltó que "existe un estudio detallado que realizó el Congreso de la República de Perú (sobre el tema) que ha permitido ver con más claridad que no se trata de un fondo que disciplina al mercado sino de un grupo de delincuentes de cuello blanco" .

"Lo más feliz (de lo sucedido en la ONU) es que (la aprobada) es una iniciativa latinoamericana que políticamente salió de Argentina y Bolivia y que el mundo la ha apoyado por 124 votos contra 11 y 41 abstenciones", señaló el economista.

Pese a ello, admitió que "habrá que ver cómo Europa y Estados Unidos, los 11 que se opusieron, trabajarán para impedir que prospere la propuesta que luego no firmarán cuando se alcance el acuerdo final".

"Aun así, el proceso se ha iniciado y no hay vuelta atrás", concluyó.