Antecedentes: ¿Por qué carece de jurisdicción el tribunal de arbitraje sobre Mar Meridional de China?

Actualizado a las 30/06/2016 - 08:32

Palabras clave：

BEIJING, 29 jun (Xinhua) -- La Corte Permanente de Arbitraje de La Haya señaló hoy que un tribunal de arbitraje, cuya jurisdicción ha sido ampliamente cuestionada, emitirá el 12 de julio un fallo sobre el caso del Mar Meridional de China iniciado de manera unilateral por Filipinas.

China ha sostenido que el tribunal que maneja este caso de arbitraje del Mar Meridional de China carece de jurisdicción en el caso, una postura que ha ganado apoyo amplio.

Esta es al razón:

De acuerdo con la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Unclos, por sus siglas en inglés), la jurisdicción de un tribunal de arbitraje está limitada a las disputas relacionadas con la interpretación o la aplicación de la convención.

Pero el caso del Mar Meridional de China tiene que ver, básicamente, con la soberanía territorial y delimitación marítima.

Los temas territoriales no están sujetos a Unclos, sino al derecho internacional general. El tribunal del caso de Arbitraje del Area Marina Protegida de Chagos indicó en su veredicto de 2015 que la soberanía sobre un territorio terrestre es un asunto que sale de la esfera de la interpretación y aplicación de Unclos.

Desde 2006, Beijing declaró, de conformidad con Unclos, la exclusión de las disputas relacionadas con la delimitación marítima de los procedimientos obligatorios para la solución de disputas. Cerca de 30 países han emitido también declaraciones de este tipo.

Filipinas ha tratado de burlar el obstáculo jurisdiccional y señala que sólo quiere que el tribunal decida sobre los límites de los derechos marítimos de China, la situación y derecho marítimo de los elementos relevantes, y la legalidad de las actividades marítimas de China en el Mar Meridional de China, sin decidir sobre la soberanía territorial sobre ningún elemento marítimo.

Esto no es más que una cortina de humo de Manila. Un día después de iniciar el arbitraje, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Filipinas describió el objetivo del caso como "proteger el territorio y área oceánica de nuestro país" y prometió no "renunciar a la soberanía de nuestra nación".

El vínculo objetivo entre los reclamos de Filipinas y la cuestión de la soberanía territorial sobre ciertos elementos marítimos en el Mar Meridional de China es tal que una decisión sobre esto último es la condición para decidir sobre lo primero, explicó la Sociedad de Derecho Internacional de China en un artículo reciente que indica que el tribunal comete un error al tratar los reclamos filipinos de manera aislada de la soberanía.

Por lo tanto, al afirmar su jurisdicción sobre el caso, el tribunal está actuando fuera de su competencia, más allá de la autorización de Unclos y sin tomar en cuenta la exclusión legal de China.