Rusia considera poco profesional investigación sobre uso de armas químicas en Siria

Actualizado a las 03/11/2017 - 08:59

Palabras clave：

MOSCU, 2 nov (Xinhua) -- Rusia dijo hoy que aceptará continuar una investigación de la ONU sobre el uso de armas químicas en Siria si la calidad del trabajo del grupo mejora drásticamente.

"Estamos a favor de la extensión por el simple hecho de que usar sustancias químicas como un arma es un fenómeno totalmente inaceptable para nosotros y, espero, que también para muchos de nuestros socios en el Consejo de Seguridad de la ONU", declaró Mikhail Ulyanov, director del Departamento de No Proliferación y Control de Armas del Ministerio de Relaciones Exteriores ruso.

Pero el Mecanismo de Investigación Conjunto (JIM, por sus siglas en inglés) de la ONU y de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ), creado para investigar los ataques químicos en Siria "debe comenzar a trabajar en realidad, no como lo está haciendo ahora", dijo Ulyanov durante una conferencia de prensa.

Ulyanov afirmó que Rusia presentará esta tarde su propio proyecto de resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre la extensión del mandato del JIM con recomendaciones para el secretario general de la ONU y para el director de la OPAQ.

La semana pasada, Rusia bloqueó un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la extensión del mandato del JIM porque dijo que es necesario examinar su informe más reciente, que el Ministerio de Relaciones Exteriores consideró "superficial y poco profesional".

El informe del JIM publicado después, el 26 de octubre, atribuyó a Damasco la responsabilidad del incidente químico de alto perfil de abril en el poblado de Khan Sheikhoun, en la provincia de Idlib, Siria.

Ulyanov y expertos del Ministerio de Defensa y del Ministerio de Industria y Comercio rusos ofrecieron durante una conferencia de prensa pruebas técnicas de que el gobierno sirio es inocente de perpetrar el ataque químico, contrario a lo que señala el informe.

Ellos dijeron que los miembros del JIM basaron sus conclusiones en evidencias secundarias y poco convincentes, sin visitar de manera personal el lugar del incidente.