El arbitraje del Mar Meridional de China tendrá un impacto negativo en el Estado de Derecho internacional

Actualizado a las 29/06/2016 - 16:31

Palabras clave：Mar Meridional,impacto negativo,arbitraje,estado de derecho

Por Pei Guangjiang, Hu Zexi y Xu Liqun, Diario del Pueblo

Beijing, 29/06/2016 (Pueblo en Línea)-El día 26 de junio se celebró un simposio organizado por el Centro Grotius de Estudios de Derecho Internacional de la Universidad de Leiden y el Instituto de Estudios para las Fronteras y los Océanos de la Universidad de Wuhan. Unos 30 expertos en derecho internacional procedentes de Asia, Europa, Estados Unidos y África intercambiaron opiniones sobre la petición unilateral de arbitraje en el Mar Meridional de China, la organización y el procedimiento de la Corte, la controvertida jurisdicción, la postura de China de que el país no participará en el tribunal de arbitraje ni aceptará ninguno de los resultados, sobre los derechos históricos de China sobre el Mar Meridional de China, así como sobre las influencias de este arbitraje en el dominio de las leyes internacionales.

Hu Dekun, decano del Instituto de Estudios de las Fronteras y los Océanos de China de la Universidad de Wuhan, señaló al recibir la entrevista del Diario del Pueblo que el tema de interés de los expertos tanto chinos como extranjeros se basa en: ¿Es integral la interpretación del Tribunal de Arbitraje en el Mar Meridional de China sobre "la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar"?¿Qué perspectivas tendrán para interpretar las cuestiones relevantes además de la interpretación del Tribunal de Arbitraje? Para contestar a estas preguntas, los expertos en el seminario llegaron a una conclusión de que la interpretación del Tribunal de Arbitraje sobre "la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar" no puede representar el punto de vista común de la jurisprudencia internacional.

Según se dijo, todos los invitados a este seminario son expertos de alto nivel en derecho internacional del mar. Los expertos chinos provienen de la Universidad de Wuhan, la Academia China de Ciencias Sociales y la Universidad de Xiamen, entre otras. Los expertos extranjeros incluyen a Sreenivasa Rao Pemmaraju, ex-presidente de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas, juez de la Corte Penal Internacional y ex asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores de la India, y Abdul Koroma, ex juez de la Corte Internacional, y Tom Zwart, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Utrecht en los Países Bajos.

Yi Xianhe, experto jefe del Instituto de Ley Internacional de la Universidad de Wuhan, dijo que los expertos que participan en la reunión creen que el arbitraje ha violado una serie de normas jurídicas internacionales, entre ellas: la jurisdicción de la sentencia el Tribunal no reconoce ni confirma la disputa entre China y Filipinas; En la formación del Tribunal de Arbitraje falló la representación del sistema de las principales civilizaciones; los gastos del Tribunal de Arbitraje los pagó la parte filipina, y el progreso del programa va a un ritmo alarmante; en la jurisdicción de la sentencia existe una comprensión insuficiente sobre el punto de vista de China, que tomó nota de ciertos puntos de vistas chinos en apariencia, pero sin considerar su totalidad, y no completan el análisis jurídico necesario. Algunos árbitros cambiaron su posición pasada sin explicación, lo que viola los principios de "coherencia jurídica" de la ley internacional. Todo esto hace que la jurisprudencia tenga razón y se preocupe ya que el caso podría tener un impacto negativo sobre el Estado de Derecho internacional.

Hu Dekun dice que hemos llegado a un consenso comparativo sobre las siguientes cuestiones principales. En primer lugar, el procedimiento del arbitraje del Mar Meridional de China es unilateral, y el Tribunal de Arbitraje no tiene derecho de arbitraje sobre la disputa territorial y marítima entre China y Filipinas. En segundo lugar, el arbitraje creado unilateralmente es ilegal. Filipinas elude maliciosamente la declaración de la exclusión lanzada por China en 2006, de conformidad con el artículo 298 de la Convención, y niega el consenso de resolver disputas a través de negociaciones y consultas, además de promover unilateralmente el arbitraje. Por otra parte, desde un punto de vista histórico. Las islas del Mar Meridional de China son territorio chino desde tiempos antiguos. El arbitraje de Filipinas no está respetando los hechos históricos y viola la ley internacional.